Não há artigos nesta categoria. Se subcategorias são exibidas nesta página, elas podem conter artigos.
A gigante de tecnologia Google ocupa um espaço onipresente no nosso cotidiano: domina a busca na web, produz o navegador mais usado, comanda o ecossistema Android, organiza rotinas com Gmail, Drive e Workspace, distribui vídeos no YouTube, guia trajetos no Maps, traduz idiomas no Translate, armazena memórias no Photos, investe pesado em IA generativa com o Gemini e ainda opera linhas de hardware como Pixel e Nest. É um portfólio vasto, que se expande e se reinventa a cada ciclo.
Ao mesmo tempo em que muitas ferramentas são lançadas, outras tantas são descontinuadas. Casos emblemáticos incluem Google Reader, Inbox by Gmail, Stadia, Google Podcasts, Picasa, Google+, Hangouts e iGoogle — serviços úteis e, em vários casos, queridos por comunidades inteiras, mas ainda assim encerrados quando saíram do eixo estratégico da companhia. Diante desse histórico, estaria o Google Scholar livre do risco de ser simplesmente desligado?
É exatamente essa inquietação que move a tese de Hannah Shelley, coordenadora da biblioteca da Australian Catholic University (ACU), em “Google Scholar Is Doomed” ("O Google Acadêmico está condenado", tradução livre): a academia passou a depender criticamente de um serviço gratuito, sem garantias públicas de continuidade, que concentra perfis, citações e métricas usadas em avaliações e visibilidade científica. A questão, portanto, não é prever o dia do fim, mas encarar a vulnerabilidade estrutural criada por essa dependência e discutir como reduzir riscos antes que uma decisão corporativa torne o problema incontornável.
Shelley organiza seu argumento em três frentes: o passado de “cemitério de produtos” da Google, a ausência de um modelo de negócios claro para o Scholar e a competição assimétrica com ferramentas de IA que oferecem síntese, descoberta e explicação — justamente aquilo que, para estudantes e muitos pesquisadores, resolve “o trabalho” com menos atrito. Quando somados, esses vetores desenham um cenário de risco sistêmico: dependência extrema de um serviço gratuito, sem compromisso público de continuidade, em um momento de reorientação estratégica rumo a produtos impulsionados por IA.
O “Google Graveyard” lista centenas de apps, serviços e dispositivos aposentados — inclusive produtos com bases fiéis, como Google Reader e Google Podcasts. A mensagem implícita é simples: utilidade social e adoção não blindam nada do corte se não houver alinhamento estratégico. Transferido para o contexto acadêmico, o recado é incômodo: se até linhas maduras foram encerradas, por que o Scholar — que não veicula anúncios nem cobra — seria estruturalmente seguro?
A peça central do raciocínio está na economia política do produto. Scholar não monetiza diretamente; ao mesmo tempo, vive dentro de uma empresa cujo core são receitas publicitárias em busca geral — um território que, nos últimos anos, sofre com degradação de qualidade percebida e com o ruído causado por conteúdos gerados por IA. Em 2024, a participação global do Google caiu abaixo de 90% por três meses seguidos, e sua funcionalidade AI Overviews virou alvo de acusações de amplificar spam. Esses sinais importam porque, numa organização orientada a prioridades bilionárias, um serviço “centro de custo” de nicho fica mais vulnerável.
Shelley observa que quem trabalha sob deadline tende a optar pelo caminho mais simples: ferramentas de IA que buscam, organizam, sugerem leitura correlata e explicam. Isso desloca valor da busca acadêmica tradicional para experiências conversacionais. Some-se a tendência de jovens usarem redes como TikTok como mecanismo de busca e o Scholar deixa de ser a barreira competitiva que já foi. O argumento não é que a IA entregue rigor; é que ela entrega “suficiente” para muitos fluxos cotidianos — e isso basta para capturar uso e atenção.
Não é só teoria: quando a Microsoft encerrou o Microsoft Academic (e seu dataset aberto) em 2021, o ecossistema sentiu o abalo. OpenAlex e The Lens surgiram como substitutos, mas especialistas estimaram anos até atingir cobertura e qualidade comparáveis. Ferramentas comerciais e acadêmicas quebraram integrações; workflows foram reescritos às pressas. Se o “segundo maior” motor acadêmico pôde sumir, por que o maior — mantido por uma empresa privada, sem contrato com a academia — não poderia?
Shelley admite: há razões para o Scholar persistir. Universidades e agências tornaram invisível o pesquisador sem perfil, citações e indicadores que o Scholar facilita; isso empurra a comunidade para dentro do ecossistema Google e, por extensão, para suas políticas de coleta e processamento de dados. Nessa chave, o Scholar não é só serviço: é ativo estratégico de marca, dados e controle de fluxos informacionais no campo científico — um exemplo do “plataformismo” que coordena a economia acadêmica via contagem de citações.
Em 2024, a Google celebrou os 20 anos do Scholar com posts e pequenos incrementos — como o Outline com IA no PDF Reader —, mas sem anunciar compromissos públicos de financiamento ou governança de longo prazo. Ao mesmo tempo, manteve a rotina anual do Scholar Metrics. São sinais de vida, não de perenidade contratual. A provocação de Shelley, então, é política: devemos depender estruturalmente de um serviço que pode desaparecer por decisão unilateral?
A autora arrisca uma previsão: em até cinco anos, o Scholar poderia ser descontinuado com 12 meses de aviso. Mesmo que não se concretize, o exercício é útil para testarmos a resiliência do sistema. O que acontece com avaliações, editais, relatórios CAPES/CNPq, guias de periódicos, páginas de docentes e repositórios quando milhões de links, perfis e métricas — hoje automatizados via Scholar — deixam de existir? Basta lembrar do que ocorreu após o fim do Microsoft Academic para calcular o tamanho do atrito.
A força do texto de Shelley está menos na profecia e mais no convite à responsabilidade institucional.
Para editores:
Para pesquisadores e PPGs:
Para bibliotecas:
Nada disso exige abandonar o Scholar amanhã; exige, sim, parar de tratá-lo como infraestrutura pública garantida.
Shelley cutuca uma ferida: confundimos “comodidade” com “compromisso público”. O Scholar é extraordinário como serviço de acesso e visibilidade, mas sua centralidade virou risco sistêmico. A pergunta que cabe à comunidade de publicação científica é menos “o Google vai matar o Scholar?” e mais “que garantias queremos — e como as construiremos — para que a comunicação científica não dependa da boa vontade de uma plataforma?” Preparar alternativas, estabelecer mínimos de governança e reduzir acoplamentos agora é o caminho para que, aconteça o que acontecer, a ciência siga encontrável, auditável e avaliada de modo plural.
Hannah Shelley é bibliotecária e Coordenadora de Biblioteca (Blacktown) na Australian Catholic University desde 2023, em Dharug Country, Sydney. Tem mestrado em Information Studies (Charles Sturt University) e escreve sobre interseções entre informação, tecnologia e bem-estar humano, com trabalhos e apresentações na área de serviços de pesquisa e desenho de experiências. Mantém um site autoral que espelha seus valores de acessibilidade, foco no usuário e independência digital.
Fonte: Hannah's website
Este texto foi produzido com auxílio de Inteligência Artificial.
Em 22 de julho de 2025, o blog oficial do Google Scholar anunciou o lançamento da versão 2025 dos Scholar Metrics, que contempla o período de publicações entre 2020 e 2024 e inclui citações contabilizadas até julho de 2025.
Os Scholar Metrics são indicadores oferecidos pelo Google para ajudar autores, editores e gestores acadêmicos a avaliar rapidamente a visibilidade e influência das publicações científicas.
Nesta nova versão:
Para cada publicação listada, é possível visualizar os “top papers” (artigos destacados) por meio do índice h5 (ou h-index nos últimos 5 anos) e métricas complementares, como h-média.
Fonte: Google Scholar Blog
Crossref e PKP anunciaram, em 22 de setembro de 2025, uma nova fase de parceria para fortalecer a qualidade e a inclusão dos metadados na comunicação científica. O acordo foca a evolução de ferramentas, maior interoperabilidade e ações de engajamento comunitário para ampliar a participação global no “research nexus” da Crossref.
O plano tem três frentes: aprimorar os fluxos de registro de metadados no OJS, consolidando funcionalidades no plug-in Crossref; desenvolver um plug-in Crossref para o OMP; e apoiar a transição dos usuários para a futura versão LTS do OJS — com recursos do OJS 3.5 que habilitam registros mais ricos.
A iniciativa inclui ainda um curso autoguiado na PKP School para administradores de sistema. O anúncio destaca que milhares de membros da Crossref usam OJS, muitos em instituições com recursos limitados, o que torna o treinamento e a integração simplificada peças-chave para ampliar a visibilidade e a descoberta de pesquisa em escala global.
O Research Nexus é a visão da Crossref de uma rede aberta, rica e reutilizável de relações que conecta organizações, pessoas, objetos e ações de pesquisa — algo que a comunidade global possa construir e usar para sempre, em benefício da sociedade. O ponto central não é só ter identificadores persistentes (como DOIs), mas tornar explícitas as relações e o contexto entre artigos, preprints, dados, software, financiamentos, afiliações, contribuições, versões, correções e muito mais. A base desse ecossistema são metadados de alta qualidade depositados na Crossref.
Essas relações elevam integridade (proveniência, quem financiou, quem contribuiu, se houve atualização ou retratação), reprodutibilidade (ligando literatura a dados, código e protocolos), relato e avaliação (rastreando resultados de investimentos) e descoberta (mais visibilidade via metadados ricos, como resumos e referências). Hoje, relacionamentos como versões, traduções, dados, suplementos e componentes podem ser registrados sem cobrança adicional, e, no momento, são estabelecidos via depósito direto de XML seguindo as boas práticas e guias de marcação da Crossref.
Jovens pesquisadores estão ganhando protagonismo na avaliação de preprints em biologia com o preLights, rede comunitária criada em 2018 pela The Company of Biologists e destacada por Jordan F. Sampar e Lilian N. Calò, no SciELO em Perspectiva em 10 de setembro de 2025.
O projeto organiza um coletivo global de “preLighters” — majoritariamente doutorandos (48%) e pós-docs (46%) — que seleciona manuscritos recém-depositados, preferencialmente com até três meses de postagem, sobretudo no bioRxiv.
Cada preLight apresenta um resumo acessível dos principais achados, ressalta contribuições e limitações e formula perguntas aos autores, incentivando respostas públicas que podem ser incorporadas ao registro do preprint.
Segundo apuração dos colunistas, estimativas indicam que cerca de 70% dos manuscritos do bioRxiv chegam a periódicos em até dois anos e que 38% recebem ao menos um comentário.
Ao apoiar o preLights, a The Company of Biologists — editora sem fins lucrativos de títulos como Development e Journal of Cell Science — busca fortalecer práticas de avaliação pós-publicação, dar visibilidade a resultados emergentes e treinar a próxima geração de cientistas em leitura crítica e comunicação científica.
O formulário de associação da Crossref por meio de um patrocinador coletará informações de contato, da sua organização e dos conteúdos que serão identificados com o DOI. Elaboramos esse artigo para servir de apoio a membros patrocinados que desejam ingrassar na Crossref pelo patrocínio da GeniusDesign.
O formulário disponível no site da Crossref está em inglês. Se você não se sente à vontade com o idioma, pode clicar com o botão direito do mouse sobre qualquer lugar da página e, em seguida, clicar na opção Traduzir par ao português (válido para o navegador Google Chrome).
A primeira tela do formulário solicitará informações da pessoa responsável pelo preenchimento do formulário. Recomendamos que seja uma pessoa com envolvimento de nível gerencial no departamento responsável pelas publicações que utilizarão os serviços Crossref.
Preencha os campos com as informações da pessoa responsável e clique em Próximo.
Concorde com os termos para avançar. Você pode ler os Termos de Serviço diretamente no site da Crossref ou em nosso site traduzido em português.
Na próxima tela você deverá informar o nome da organização-mãe responsável por publicar seu conteúdo, em vez do nome do seu periódico individual, conferência, marca ou departamento universitário. Sua organização poderá então usar essa conta de membro único para registrar DOIs para todo o conteúdo que sua organização publica. Isso significa, por exemplo, que se você deseja registrar um periódico conosco, e o periódico é realmente publicado por sua universidade, então sua universidade precisa se juntar ao Crossref em vez de apenas seu periódico ou departamento. Se você deseja registrar um periódico e o periódico em si é a maior entidade legal, então você é bem-vindo para se juntar a nós em nome do seu periódico.
Na sequência, informe os dados de endereço postal da organização informada na tela anterior.
A próxima tela solicitará mais detalhes de sua organização. Os campos são de simples preenchimento, mas cabem algumas explicações:
Por fim, você deverá informar os dados para contato principal e de votação nas eleições para Conselho da Crossref.
Concluído o preenchimento, clique em Enviar minha aplicação. Pronto!
Sua solicitação terá sido enviada e você receberá no email informado na primeira tela o acompanhamento da solicitação.
Fale conosco para solicitar o link de inscrição ou tirar dúvidas.
Conteúdo traduzido do original em https://www.crossref.org/membership/about-sponsors/ com Google Translator para auxílio de interessados em ingressar como membros patrocinados. Entre em contato com a GeniusDesign para eventuais dúvidas.
Temos milhares de pequenos membros do mundo todo. Ser de pequena escala não limita sua capacidade de conectar seu conteúdo com a rede global de pesquisa acadêmica online. Cada membro do Crossref também pode votar para criar um conselho que representa todos os tipos de organizações.
Se você publica um periódico ou milhares, sinta-se à vontade para se juntar à nossa crescente comunidade.
Sabemos que o custo e as capacidades técnicas podem ser barreiras à participação. Participar por meio de um patrocinador pode ajudar. Os membros que escolhem essa opção têm as mesmas obrigações e benefícios que qualquer outro membro, mas têm alguém que os representa para os serviços da Crossref e não pagam taxas diretamente à Crossref.
Em vez disso, o patrocinador paga uma taxa de associação à Crossref para todos os membros com quem trabalha, e os patrocinadores também pagam as taxas de registro de conteúdo para qualquer conteúdo registrado por seus membros. Muitos patrocinadores então repassam essas taxas aos membros e/ou cobram os membros por seus serviços, então é importante que os membros discutam o acordo cuidadosamente com um patrocinador antes de começar a trabalhar com eles.
Os patrocinadores precisam cumprir critérios rigorosos para serem aceitos. Diferentes patrocinadores oferecem serviços diferentes, mas a maioria:
Alguns patrocinadores trabalham apenas com organizações que estão conectadas a eles de alguma forma - por exemplo, eles podem fazer parte do mesmo consórcio universitário ou a organização pode estar usando a plataforma de publicação do patrocinador. Você pode encontrar uma lista de patrocinadores abaixo. Se eles estiverem baseados em sua região e tiverem detalhes de contato abaixo, eles ficarão felizes em discutir a atuação em seu nome para a associação Crossref.
Entre em contato diretamente com eles se quiser explorar a possibilidade de trabalhar com eles; não podemos intermediar esse arranjo para você. Se você concordar em trabalhar junto, seu Patrocinador lhe enviará um link dedicado para se candidatar à associação Crossref sob o patrocínio deles. Não use o link padrão para se candidatar à associação que você pode encontrar neste site.
Após o recebimento da sua inscrição, normalmente fornecemos ao seu patrocinador seu prefixo e as credenciais da conta Crossref em até quatro dias úteis, e ele entrará em contato com você a partir daí.
Conteúdo traduzido do original em https://www.crossref.org/membership/terms/ com Google Translator para auxílio de interessados em ingressar como membros patrocinados. Entre em contato com a GeniusDesign para eventuais dúvidas.
Atualizado em junho de 2022
Estes Termos de Associação Crossref (estes “Termos”) estabelecem os termos e condições de associação à The Publishers International Linking Association, Inc. d/b/a Crossref (“Crossref”), uma corporação sem fins lucrativos organizada sob as leis de Nova York, EUA.
Se você gostaria de se candidatar para se juntar, visite nossa página de membros que descreve as obrigações e leva a um formulário de inscrição. Entre em contato com nosso especialista em membros para quaisquer perguntas.
O ISBN (International Standard Book Number - Padrão Internacional de Numeração de Livro) é um padrão numérico criado para fornecer um identificador único para publicações monográficas, como livros, artigos e apostilas. É como um RG da sua publicação. A difusão global do ISBN e a facilidade com que é lido por redes de varejo, bibliotecas e sistemas gerais de catalogação, torna-o imprescindível para qualquer publicação.
O ISBN é atribuído a publicações monográficas, incluindo produtos relacionados, como publicações disponibilizadas como conjuntos ou como séries completas disponíveis para o público, quer estas publicações e produtos estejam disponíveis gratuitamente ou para compra. Além disso, seções individuais (como, por exemplo, capítulos) de publicações monográficas, edições ou artigos de publicações em série, que sejam disponibilizados separadamente, também podem usar o ISBN como identificador. Confira abaixo alguns exemplos de publicações que podem ou não receber o ISBN.
INICIAR REGISTRO DE ISBN ONLINE
INICIAR REGISTRO DE ISBN ONLINE